Main Area

PRONUNCIAMIENTO DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE SALTA SOBRE EL PROYECTO DE ADHESION DE LA PCIA DE SALTA A LA LRT 27348

PRONUNCIAMIENTO DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE SALTA SOBRE EL PROYECTO DE ADHESION DE LA PCIA DE SALTA A LA LRT 27348

Se pretende a través de un proyecto de ley provincial ómnibus adherir a la ley 27348 complementaria  de la Ley de Riesgos de Trabajo, lo que implicaría sin más violar los derechos de los trabajadores, conforme surge de la adhesión en el proyecto enviado por el ejecutivo en sus artículos 88 y 89 bajo el capítulo “Fortalecimiento del sistema de cobertura de las contingencias por accidentes de trabajo y enfermedades profesionales del trabajador”, y que se tratará en la Cámara de Diputados este 19 de Diciembre de 2017 y que representantes de los trabajadores hasta el momento nada han expresado y la sociedad tampoco parece haber sido informada debidamente sobre los perjuicios concretos que padecerán como trabajadores.

I.-Debemos recordar que la Ley 27348 afecta esencialmente los derechos de los trabajadores,ley nacional que es abiertamente inconstitucional y contraria a los fallos de nuestra Corte Suprema de Justicia en materia de Riesgos del Trabajo,  así:

1.-Establece la obligatoriedad, como instancia administrativa previa excluyente, por parte del trabajador, de concurrir ante las Comisiones Médicas para que se determine “el carácter profesional de su enfermedad o contingencia, la determinación de su incapacidad y las correspondientes prestaciones dinerarias previstas en la Ley de Riesgos del Trabajo”. Independientemente de las declaraciones de inconstitucionalidad que se han vertido respecto de las Comisiones Médicas, tales como “Castillo”, “Venialgo”, “Marchetti” y “Obregón”.

No sólo ello sino que además viola el Art. 1 Código Procesal Laboral de Salta que establece la competencia de nuestros juzgados laborales para entender en las causas de accidente de trabajo y no un órgano administrativo.

Viola y desnaturaliza el derecho del trabajador de ser juzgado por su juez natural, tal como lo establece la Constitución Nacional.

2.-La obligatoriedad de la Comisión Médica  viola  el principio de igualdad ante la ley, y el derecho de defensa, entre el trabajador que debe concurrir obligadamente  ante una Comisión Médica en caso de infortunio, y otros trabajadores por el resto de las cuestiones laborales  pueden acceder a la justicia sin ningún requisito previo, ya que el paso por la Secretaria de trabajo es voluntario.

En concreto viola el principio de igualdad ante la ley y discrimina entre los mismos trabajadores.

 3- Se agrava más aún cuando son las C.M. integradas por médicos, quienes ejercen facultades jurisdiccionales inconstitucionales, ya que  podrán determinar el carácter profesional de la enfermedad o contingencia del trabjador, la determinación de su incapacidad y las correspondientes prestaciones dinerarias previstas en la Ley de Riesgos del Trabajo.

En concreto viola el principio del juez natural y viola un principio esencial que consiste en que la actividad jurisdiccional por mandato constitucional sólo pueden ejercer los jueces.

4.-La agonía de la razonabilidad de esta Ley y su proyecto de adhesión provincial , persiste , cuando se impone una vía recursiva como opción al trabajador por resoluciones de la Comisión medica jurisdiccional, ante Juzgado de Ira Instancia, y de la Comisión Médica Central, ante la Cámara de Apelaciones Laboral local, arts. 88 y 89 del proyecto de adhesión, ya que esto es sin más reconocer la función jurisdiccional de las CM, violar  el derecho del trabajador a un juicio pleno, o a una demanda plena y amplia, en concreto violar la tutela judicial efectiva,  ya que la ley sólo otorga el carácter de recurso para que sea revisado acotadamente por los jueces, atropello inconstitucional, que sigue el proyecto de adhesión.

Es decir según esta Ley y su proyecto de adhesión cuando el trabajador opta por un recurso ante el órgano judicial, tendrá efecto suspensivo, esto es, no cobrará nada hasta que finalice esa actuación judicial, lo que no es más ni menos que UNA EXTORSIÓN AL TRABAJADOR DE ACEPTAR LO QUE VENGA, ANTE EL PANORAMA DESOLADOR DE LITIGAR A CIENTOS DE KM DE SU CIUDAD, ENFERMO O ACCIDENTADO Y CON RECURSO ACOTADO.

Viola el principio de igualdad ante la ley y discrimina entre los mismos trabajadores, unos tendrán un juicio pleno y los más vulnerables, los accidentados que optan  por un recurso no lo tendrán.

II. Expresamos  nuestra oposición como personas de derecho a la aplicación de esta ley en nuestra provincia por ser inconstitucional, violatoria de derechos de los trabajadores y del principio de progresividad de los derechos humanos laborales, por discriminatoria.

Y en el caso de receptarse la vigencia de esta ley nacional, resulta necesario que los legisladores provinciales ejerzan de una buena vez sus facultades reservadas para legislar en materia procesal, y así resulte posible que la Cámara de Diputados introduzca lo siguiente:

1.- Supeditar y condicionar expresamente la plena entrada en vigor de la ley 27378 a la Creación de una comisión médica por cada circunscripción judicial existente para asegurar la accesibilidad a la prestación del servicio en el territorio de la Provincia, al menos en Oran, Tartagal, Metan, Cafayate y otra en Capital, sin ello no hay acceso real, ya que en los términos actuales todos deberán venir a Capital a someterse a la UNICA COMISION MEDICA DE LA PROVINCIA, ¿acaso esto es acceso real o garantía de justicia?, por supuesto que no, existe un concreto aprovechamiento del más vulnerable de los trabajadores, el que padece lesiones por su trabajo, que a la par de no poder trabajar, no puede reclamar en su lugar de origen.

2.- Que se aclare e interprete expresamente en la ley de adhesión provincial de que los recursos del artículo 2° de la 27348 y del art. 46 Ley 24557, se materializarán como acción ordinaria ante el Juzgado de Trabajo provincial, prevista en nuestro Código Procesal Laboral Es decir una completa revisión judicial desde el inicio como antes de la vigencia de la nueva ley. Los recursos serán entendidos como la acción ordinaria y con efectos devolutivos, y no suspensivos, y así el damnificado pueda cobrar a cuenta en consonancia con la Ley de Contrato de Trabajo.

3.- Los Honorarios de los letrados sean determinados conforme la Ley Provincial 8035.

          No existe litigiosidad excesiva en Salta, sino todo lo contario, no existe la causa que se invocó para sancionar la Ley 27348, por lo expuesto instamos a los órganos legislativos a no convalidar la vigencia de la ley 27348 absolutamente inconstitucional y que menoscaba no sólo el artículo 14 bis de la Constitución Nacional sino también los arts. 13,14,16,43,44 y 45 de la Constitución Provincial, entre otros.

 

Humberto Pedro Burgos(h)

Presidente del Colegio

 

de Abogados y Procuradores de Salta.

 

Autor: fadialz


2017 COLEGIO DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE SALTA . Todos los derechos reservados.